Вячеслав Шмат больше не гроза столичной торговли

В Министерство внутренних дел Республики Беларусь
220030, Минск, ул. Городской Вал, 4
(лучше отправлять по почте)
(заявителя) ________________________
Адрес: _______________________
Телефон: ___________________

З А Я В Л Е Н И Е

(образец)

При посещении нашего магазина 20 сентября 2021 года представитель ООО «ПРАВА ПОТРЕБИТЕЛЕЙ» Шмат Вячеслав Станиславович под видом потребителя осуществлял общественный контроль, что запрещено пунктом 5 Указа Президента Республики Беларусь от 16.10.2009 № 510 «О совершенствовании контрольной (надзорной) деятельности в Республике Беларусь». Неправомерные действия подтверждаются записями камер видеонаблюдения.

После незаконной проверки торгового объекта он показал товар с истекшим сроком годности. Данное обстоятельство имеет существенное значение, поскольку штраф от санстанции может доходить до 100 базовых величин (ч. 2 ст. 13.11 КоАП). Идеально подходит для шантажа. Не исключено, что просроченный товар мог быть подложен умышленно.

Представитель коммерческой организации и одновременно сотрудник Общества защиты прав потребителей (УНП 194902182 — также не вправе проводить проверки) Шмат В. С. обратился к администрации магазина с требованием заключить два договора на проведение платного обучения общей стоимостью 300 белорусских рублей. В случае отказа он пишет соответствующую жалобу в книгу замечаний и предложений, а также в Центр гигиены и эпидемиологии. Жалобы пишет не как юрлицо, а как физлицо, как обычный покупатель, что не соответствует действительности. Он постоянно говорил, что штраф от санстанции намного больше, чем стоимость учебы. Посещать лекцию необязательно — главное оплатить. Мы отказались — и тогда он написал жалобу якобы как потребитель, хотя пришел как юрлицо с целью понудить к обучению.

Четкое определение понятию Потребитель дано в Законе «О защите прав потребителей» (в момент посещения Шмат не являлся потребителем!), а в статье 2 Гражданского кодекса Республики Беларусь прописана недопустимость понуждения к заключению договора.

Расцениваем произошедшее как вымогательство (ст. 208 УК РБ).

Аналогичный случай: https://sk.gov.by/ru/news-usk-minsk-ru/view/nesobljudenie-pravil-torgovli-povod-dlja-vymogatelstva-lzhekontrolerami-4527 (только денежные средства вымогали не через договор, а в наличной форме).

Просим возбудить уголовное дело в отношении лжеконтролера. Требуем возместить моральный и материальный ущерб, который Шмат В. С. нанес своими действиями за последние 10 лет. Мы платили необоснованные штрафы и под угрозой вызова санэпидслужбы оплачивали фиктивные лекции. Перечень предыдущих договоров прилагается.
Подтверждаем: образовательные услуги мы оплачивали, но нам их не оказывали.

20.09.2021     Подпись: ________________


Ответ Шмату — если напишет в книгу замечаний и предложений

Заявление (если договор заключили)


Как отучить выписывать «штрафы»:
1 жалоба в СЭС = 1 заявление в МВД

Алгоритм действий